小説『二度目の誕生日 -境界線課事件録-』第一部：『調整者の倫理』にみる現代社会の寓話――「調整」される思考の果てにあるもの

 

序論：消えたあとも残る「音」

現代社会が抱える複雑な病理を、鋭利なSFミステリーの筆致で描き出す小説『二度目の誕生日 -境界線課事件録-』第一部：『調整者の倫理』。本稿は、この物語の深層に分け入り、作中に仕掛けられた寓話を通じて、私たちが生きる情報社会の本質的な問題を浮き彫りにする試みである。物語は、読者の心に深く突き刺さる一句から幕を開ける。「音は、消えたあとも残る」。この一文は、単なる物語の導入ではない。それは、過去の出来事、発せられた言葉、あるいは選ばれた沈黙が、個人の思考や社会全体に「残響」として残り続け、見えない影響を及ぼすという、作品全体を貫く核心的なテーマを象徴している。本稿では、作中で描かれる謎めいた社会現象「零蝕」と、それを密かに「調整」しようと試みる人物、片倉管理官の思想を主軸に据える。そして、SNSのアルゴリズムが日常を覆う現代における「思考の単純化」という名の誘惑、さらには「管理された安定」と「困難を伴う自由な思考」という普遍的な倫理的対立を、この物語がいかに巧みに描き出しているかを探求していく。

--------------------------------------------------------------------------------

1. 単純化という名の誘惑――「零蝕」現象と現代社会の共鳴

作中で描かれる「零蝕」という現象は、単なるSF的な虚構ではない。それは、現代情報社会の認知的な病理を映し出す、恐ろしいほどに精密な診断ツールとして機能する。「零蝕」とは、人々の用いる言葉が極端に単純化し、最終的には思考や感情、行動までもが画一化されてしまう社会現象だ。物語は、渋谷で発生した異常事態をその具体例として提示する。実に2万人以上の人々が、SNS上に「今日マジでヤバい」という全く同一の言葉を、まるでプログラムされたかのように投稿し続ける。本来、複雑な感情や多様な状況を表現するために存在するはずの豊かな語彙が削り取られ、すべてが「ヤバい」や「エモい」といった記号的な言葉に置き換えられていく。これは、思考の解像度を強制的に低下させ、コミュニケーションの土台を根底から揺るがす深刻な事態に他ならない。

この現象に対し、片倉管理官は冷徹な分析を下す。「SNSのアルゴリズムが人々の言葉の選択肢を狭め、皆が楽な言葉ばかり選ぶから、そのうち複雑なことを考える能力自体が失われる」。利便性を追求するテクノロジーと、安易さを求める人間の性質が共鳴した結果、思考能力そのものが蝕まれていくというメカニズムを、彼はまるで他人事のように淡々と解説するのだ。この描写は、フィクションの世界に留まらない。現実のSNS空間でも、汎用性の高い言葉が多用され、より繊細で具体的な表現が敬遠される傾向は確かにある。小説『調整者の倫理』は、「零蝕」を通じて、思考の単純化がもたらす危険性に対し、現代社会に痛烈な警告を発している。

さらに物語は、なぜ人々がこの単純化を無抵抗に受け入れてしまうのか、その心理的脆弱性にも光を当てる。カルト団体「無謬会」の集会に惹かれる少年・颯斗は、その場所を「好きなんです。みんな、優しいから」と語る。彼にとっての「優しさ」とは、思考を停止し、無批判に受け入れられる「楽」な状態と同義である。無謬会が提供する心地よさは、颯斗のような若者が抱える内なる「空洞」――思考や感情が反響しない場所――を手軽に埋めてくれるが、その代償として、主体的に考え、疑い、問い続ける力は静かに奪われていく。これは個人の問題に留まらず、イデオロギーやプラットフォームが如何に思考の外部委託という甘美な誘惑を利用するかを示す社会的な脆弱性の寓話でもある。この社会が認知的な単純化へと向かう潮流は十分に不穏であるが、物語の真の恐怖は、この潮流が単に観察されているのではなく、それを監視すべき当の人物、片倉管理官によって意図的に「調整」されていると判明したときに立ち現れる。

--------------------------------------------------------------------------------

2. 「調整者」の論理――法の限界が生んだ危険な思想

物語の中心で謎めいた存在感を放つ片倉管理官。彼がなぜ自らを「調整者」と規定し、危険な思想を抱くに至ったのか、その複雑な動機と論理の根源は、彼の過去に刻まれた一つのトラウマから紐解くことができる。主人公・凜が閲覧する彼の人事ファイルには、誰かが意図的に消したかのような「不自然な空白」があり、その消しゴムの痕の下から、20年前にカルト団体「無謬会」の集団自殺未遂事件を担当した元検事という経歴が浮かび上がる。しかし、決定的な証拠を集められず幹部の起訴に失敗し、全員が無罪放免となった。この経験こそが、彼の思想を根底から作り変えた原体験であった。同僚の榊が凜に忠告するように、片倉は「法の限界を誰より知ってる。法で救えなかったものを法の外で救おうとした」人間なのだ。法というシステムへの絶望、それは彼の行動原理を規定する、決して癒えることのないイデオロギー的な外傷となった。

この過去の挫折こそが、彼が自らの行動を正当化する思想の源泉である。彼は、「零蝕は人間の本性だから消せない」と断言し、「消せないのなら、誰かが調整弁になるしかない」と結論づける。人々が楽な思考に流される傾向は止められないという冷徹な諦念から、彼は自らを、社会が崩壊しないよう危険な奔流を管理する「調整弁」という名の必要悪として位置づける。これは、法治主義への深い幻滅から生まれた、一種のテクノクラート的、あるいはアンチデモクラティックなエリート主義であり、その正当性は極めて危うい。彼の行動は、社会を救うための「必要悪」なのか、それとも説明責任なき権力を行使するための自己正当化に過ぎないのか。

この問いは、物語の核心的な倫理的対立として、凜と片倉の間で火花を散らす。凜が「統治は人から選択を奪う。調整は選択の余地を残す」と鋭くその違いを突きつけると、片倉は「君は若いな」「若いから理想を持てる」と、彼女の指摘を世界を知らない者の理想論として冷笑的に退ける。その態度は、彼の思想が人々の自由な選択や理想を追求する意志そのものを、管理の対象としてしか見ていない危険性を明確に示している。社会の安定を名目に個人の思考の自由を密かに侵害する「調整」という思想。しかし物語は、この「調整者」という彼の自己規定すらも揺るがす、さらに根源的な疑念を提示することで、読者をより深い謎へと誘うのである。

--------------------------------------------------------------------------------

3. コントロールの崩壊――調整者を「調整」するのは誰か

物語の終盤、これまで構築されてきた片倉の「調整者」という自己像は、一つの衝撃的な事実によって根底から覆される。それは、彼自身が信じるコントロールという概念がいかに脆弱なものであったかを暴き出し、権力の本質についてのより深い問いを投げかける。物語の構図を転換させる決定的な証拠は、監視カメラの映像という形で、極めて即物的に提示される。事件現場で誰かと通話する片倉。そのスマートフォンの画面に映し出された着信相手の名前をカメラが捉えたとき、彼のアイデンティティは崩壊する。そこに表示されていたのは、無謬会本部。この二文字で、彼が語ってきた全てが疑いの対象となる。

この一つの事実が、片倉という人物に対する見方を根底から揺さぶり、複数の可能性を同時に浮かび上がらせる。彼は本当に、自らの意志で無謬会を「利用」する調整者だったのか？ それとも、無謬会と利害を一致させ、社会を動かそうとする協力者だったのか？ あるいは最も恐ろしい可能性として、彼自身が無謬会によって思考を誘導され、行動を指示される側の、単なる駒に過ぎなかったのか？

「中立な調整者」であるという彼の自己認識と、彼が実際にはより大きな組織の指示系統に組み込まれている可能性との間には、深刻な矛盾が生じる。この構造は、現代社会における権力の実態とも深く共鳴する。自律的に権力を行使しているように見える個人や組織が、実はその背後にある、さらに大きな見えない力学――「ディープステート」や巨大資本、あるいはイデオロギー――によって動かされているのではないかという、現代に蔓延する不安の寓話だ。「調整者を調整するのは誰か」という問いは、単なるプロットの謎解きを超え、我々が生きる世界の権力構造がいかに不透明で逆説的であるかを鋭く突きつける。物語は最終的に、片倉を単純な悪役として断罪するのではなく、この解き明かせない権力の構造そのものを主題として浮かび上がらせることで、読者自身の社会認識を揺さぶるのである。

--------------------------------------------------------------------------------

結論：我々の情報社会を映す鏡としての「残響」

小説『調整者の倫理』は、SFミステリーの枠組みを借りて、現代社会が直面する根源的な問いを私たちに突きつける。それは、「管理され、思考停止した楽な社会」と、「困難や面倒さを伴っても、自ら思考し続ける自由な社会」という二つの道のどちらを選ぶのかという、究極の選択である。物語は、零蝕という脅威に対して「答えを作る」ことで管理しようとする片倉の思想に対し、友人・由比が提言した「問い続けて」という言葉を静かに対置する。これは単なる別のメッセージではない。「問い続ける」こと、すなわち答えを急がず疑問を持ち続けることこそが、思考の単純化である「零蝕」に対する直接的な解毒剤であり、この物語が称揚する知的抵抗の根幹なのである。

この物語が投げかける問いは、私たち自身の問題でもある。社会の安定のためなら、あなたの思考が密かに調整されることをどこまで許容しますか？ 利便性と引き換えに、私たちは何を失いつつあるのでしょうか？

最終的に、小説『調整者の倫理』の真価は、明確な答えを提供することにあるのではない。情報が氾濫し、言語が単純化していく現代において、「考えるとは何か」「自由とは何か」という、忘れがちだが極めて重要な問いを、読者の耳の奥に消えない「残響」として残し続ける点にこそ、この作品の持つ深い意義があるのである。